À la mi-février 2026, plus de cinq cents organisations et une centaine de personnalités issues d’Haïti et de la diaspora ont lancé un appel public d’une rare gravité. Selon elles, les dynamiques politiques régionales et les décisions prises tant à Washington qu’à Port-au-Prince signalent l’émergence d’un processus de « recolonisation » qui menacerait directement la souveraineté nationale. Une offensive géopolitique qui ravive la doctrine Monroe Les signataires affirment que plusieurs actions récentes de l’administration américaine alimentent leurs inquiétudes. Ils évoquent notamment la posture offensive de Washington dans les Amériques, la pression diplomatique accrue exercée sur Haïti et la résurgence assumée de la doctrine Monroe, qui considère l’hémisphère occidental comme une zone d’influence exclusive des États-Unis. Dans ce climat, l’ambassade américaine à Port-au-Prince est accusée de jouer un rôle déterminant dans la désignation des dirigeants haïtiens, en court‑circuitant la souveraineté populaire. Des contrats sécuritaires et économiques jugés illégaux et dangereux Au cœur des critiques se trouve la signature de contrats majeurs avec des entreprises étrangères, dans une opacité totale et en dehors de tout cadre légal. Les organisations dénoncent le fait que le gouvernement haïtien ait confié à la société Evergren, liée à l’homme d’affaires américain Erik Prince, la gestion des frontières, des ports et des aéroports, ainsi que la collecte des taxes. Pour les signataires, il s’agit d’un renoncement brutal aux prérogatives régaliennes : en confiant à une entreprise étrangère le contrôle des frontières et la collecte des taxes, le gouvernement privatise de fait la souveraineté nationale. Cette délégation d’un attribut essentiel de l’État à un acteur privé étranger, opérée sans consultation publique, sans débat institutionnel et en violation flagrante des procédures légales, constitue pour les signataires l’une des dérives les plus graves du moment politique. Les mêmes acteurs privés auraient également obtenu des contrats de lutte armée contre les gangs, pour des montants journaliers très élevés, sans résultats probants selon les organisations de défense des droits humains, qui dénoncent des bombardements ayant causé des milliers de victimes civiles. Un autre contrat controversé concerne la construction et la gestion de trois prisons par la firme américaine Metrick Facility SA, pour un coût estimé à 85 millions de dollars. L’accord prévoit une gestion privée sur 50 ans et un paiement garanti par l’État haïtien pour 12 000 détenus, même si les établissements en comptent moins. Une souveraineté nationale fragilisée Les signataires estiment que ces décisions affaiblissent délibérément l’État haïtien en externalisant ses fonctions essentielles. Elles y voient une stratégie qui favorise la dépendance, la fragmentation sociale et l’exclusion politique, tout en ouvrant la voie à une mainmise étrangère sur les ressources et les institutions du pays. Elles dénoncent également la persistance d’un « système d’apartheid » hérité de l’histoire, qui aurait été consolidé par les élites locales au service d’intérêts extérieurs et aurait conduit le pays à l’impasse actuelle. Un appel à la résistance et à la refondation Face à ce qu’elles qualifient de « processus de liquidation de la souveraineté », les organisations appellent les forces patriotiques et progressistes à se mobiliser pour défendre l’intégrité du pays. Elles plaident pour la mise en place d’un gouvernement de Sauvetage National, doté d’une autonomie réelle, capable de répondre à la crise sécuritaire et institutionnelle, et de tracer la voie vers un État au service de la population. Pour les organisations signataires, Haïti doit saisir les bouleversements mondiaux actuels pour réaffirmer son projet historique : celui d’une nation souveraine, solidaire et tournée vers le bien commun. Leur message se conclut sur une note d’espoir : même dans la nuit la plus profonde, affirment-ils, l’aube finit toujours par se lever. Lire l'intégralité de cette prise de position Nan mitan mwa fevriye 2026 la, plis pase 500 òganizasyon ak yon santèn pèsonalite atravè peyi a ak dyaspora a te lanse yon gwo kout rèl pou atire atansyon sosyete a sou yon gwo malè ki menase ekzistans nasyon ayisyen an. Evènman k ap dewoule nan Amerik la ak anndan peyi a pèmèt siyatè sila yo konprann peyi Etazini antamen yon pwosesis brital pou rekolonize Amerik la patikilyèman peyi k ap konfwonte gwo boulvès tankou Ayiti. Malerezman, nan dènye tan yo, anpil desizyon majè ki pran alafwa nan peyi Etazini ak pa bò isit vin konfime krent ki te eksprime yo. Administrasyon Prezidan Donald Trump la pa sispann montre sou ki bit yo kanpe nan menase tout moun, kidnape Prezidan Maduro nan peyi Venezyela, deplwaye gwo bato lagè nan lanmè Karayib la, mande anbasadè yo foure bouch yo disèt longè nan zafè peyi d Ayiti. Kote pa yo "dirijan Leta ayisyen" yo mobilize tout syans yo pou likide souvrènte nasyon an ak otonomi Leta a. Kontèks entènasyonal ajite a melanje ak kawo pwograme nan peyi a pèmèt tout mask tonbe. Pa gen benyen kache lonbrik ankò. Konkirans sovaj ant gwo nasyon yo pou konnen kiyès ki toro mond la lakòz tout prensip, tout lwa, tout diplomasi kaba. Prezidan Trump ak ekip li detere doktrin Monroe a ki di Lamerik se pou meriken Etazini senpman. Se Leta meriken ak asosye l yo kap deside dirèkteman sak dwe fèt bò isit, kèlkeswa volonte popilasyon an. Nan konjonkti espesyal 7 fevriye 2026 la, anbasad meriken pran plas pèp souvren pou mete gwo ponyètman "konze" yo vle alatèt peyi a pou ekzekite plan likidasyon souvrènte nasyon an. Bourik chaje pa kanpe, san pèdi tan gwo kontra siyen ak mèsenè, san fwa ni lwa, pou kontwole fwontyè, pò ak ayeropò peyi a epi kolekte taks nan non Leta ayisyen an. Malgre rèl anpil sektè òganize nan sosyete a, gouvènman monosefal Alix Didier Fils Aimé, san konsètasyon oubyen diskisyon ak kiseswa bay konpayi Evergren ki se pwopriyete Mouche Erick Prince jwe wòl Leta a, nan lage nan men li youn nan prensipal fonksyon yon Leta souvren ki se kontwole fwontyè ak ranmanse taks. Malgre kontra a pa respekte konstitisyon ak lwa peyi a, malgre li pa swiv règ jwèt yo sou pasasyon mache piblik, kou Siperyè Kont pou rezon pèsonn poko konprann bay oke l pou zak trayizon sila a. Se menm mèsenè Mouche Erick Prince yo ki jwenn kontra touche ant $ 2000 ak $ 2500 ameriken pa tèt chak jou pou konbat vyolans gang ame nan peyi a. Mèsenè sa yo ap feraye depi prèske yon lane nan peyi a. Ki rezilta yo bay. Nad marinad. Prensipal metòd yo itilize se kanpe byen lwen voye dwonn kamikaz sou teritwa gang yo okipe, san konsiderasyon pou rivren inosan yo. Òganis dwa moun yo deja resanse plis pase 2000 sitwayen -fanm kou gason- ki pèdi lavi yo anba bonb sa yo. Anpil medya ayisyen rapòte jedi ki te 12 mas la, yon ekip mèsenè sa yo ansanm ak lapolis mennen yon operasyon nan Mònatif, ki kite atè 49 kadav, men okenn bandi koni pa janm arete. Yon lòt gwo kontra anba tab siyen ak konpayi ameriken Metrick Facility SA pou konstui 3 prizon pou apeprè 85 milyon dola ameriken. Prizon sa yo ta sipoze resevwa anviwon 15 mil prizonye. Leta ap finanse 75% epi se konpayi a ki pral jere prizon sa yo pandan 50 lane epi Leta ayisyen ap peye l $ 22 ameriken chak jou pou chak prizonye. Kontra a ekzije Leta peye kòb sa a chak jou pou 12 mil prizonye kèlkeswa kantite prizonye ki anndan l vreman. Kidonk menm si se 3000 ki ta anndan prizon an Leta ap peye l 22 dola ameriken miltipliye pa 12 mil. Kou Siperyè Kont sanble poko pase paraf anba kontra sila a. Kontra sila yo soulve plizyè pwoblèm majè lakay nou menm ki siyen nòt sa a ak lakay anpil moun nan sosyete a. Yon gouvènman ki ta sipoze la pou defann enterè siperyè nasyon an epi ranfòse kapasite Leta a deside pito redui l platatè pou bay etranje jwe wòl Leta a. Mèsenè etranje san fwa ni lwa pa gen anken enterè pou l ta wete Ayiti nan yon kriz kote li se premye benefisyè. Prensipal misyon "dirijan ayisyen" sila yo se sabote tout kapasite rezistans Leta a ak sosyete a pou fasilite rekolonizasyon sekretè deta ameriken Marco Rubio ap mache fè lwanj li a. Tout desizyon majè k ap pran nan moman an ale nan sans ranfòse kontwòl etranje yo sou peyi a pandan yap mete tout kalite mekanism pou divize sosyete a, degèpi popilasyon an nan katye l, masakre l pou anpeche l patisipe nan desizyon ki konsène lavi ak lavni nasyon an. Demach pou kenbe sistèm apatèd la tengfas nan moman kote lemond ap sibi transfòmasyon radikal sa a rive nan toubout li. Sosyete a revandike chanjman sistèm apatèd sa a ki kale apati sasinay Anperè Desalin nan e ki mennen peyi a nan lanfè jodi a. Kolòn afranchi ki konstui sistèm debalanse sila a pandan 2 dènye syèk la osèvis metwopòl yo se yon echèk total kapital pou peyi d Ayiti. Sosyete òganize a bouke bat chalbari dèyè yo epi leve kanpe pou evite peyi etranje kontinye mete moun yo vle kòm popetwèl alatèt peyi a pou kontinye likide ba yo tout richès peyi a. Moman an rive pou desandan Desalin yo eksplwate tout chirepit k ap manifeste nan mond lan pou manifeste vizyon lavi pa yo ak pwojè Ayiti Granmoun nan. Moman an rive pou ayisyen tout bon yo pran mayèt peyi a pou alafwa reziste kont pwosesis rekolonizasyon an epi kreye kapasite pou mete alatèt peyi a yon veritab Gouvènman Sovtaj Nasyonal ki nan tout otonomi l ka adrese kriz la nan dimansyon konjonktirèl ak estriktirèl li epi trase wout pou kanpe yon Leta ayisyen granmoun ki gen lòt kalite relasyon ak popilasyon an, yon Leta ki osèvis popilasyon an e ki tabli relasyon ekilibre ak tout pèp frè sou latè. Yon lòt fwa ankò, nan non tout òganizasyon ak pèsonalite ki te siyen Apèl la, nou kontinye denonse wòl "dirijan ayisyen" yo kap fasilite pwosesis rekolonizasyon an epi nou renouvle kout rèl la pou mande tout patriyòt, tout pwogresis ayisyen alawonn badè machekontre pou kanpe fwon rezistans patriyotik la pou sosyete a reprann peyi a anchaj epi pèmèt Ayiti pote kontribisyon orijinal li nan chimen kap trase pou limanite soti nan chema destriksyon an pou rantre nan yon mond ki chita sou solidarite ak pataj ki se mak fabrik peyizan ayisyen an. Lè li pi fè nwa se solèy ki pral leve ! Pòtoprens, 27 mas 2026. Siyati PAGE 1 PAGE 2 PAGE 3 PAGE 4 PAGE 5

Par: Alain Zephyr, Sociologue. Il arrive parfois qu’un fait divers, en apparence anodin, révèle d’un seul coup l’état moral d’une nation. L’affaire Cyprien–Barrett appartient à cette catégorie. Ce n’est pas seulement l’histoire d’une femme américaine d’origine haïtienne, isolée pendant plus de vingt ans, coupée de sa famille, enfermée dans un foyer devenu une prison. C’est une radiographie de la société haïtienne contemporaine : un pays où l’État s’est effacé, laissant derrière lui un vide que comblent la domination, la débrouillardise, la violence et la simple survie. Comme l’aurait dit Marcel Mauss, c’est un fait social total : un événement microscopique qui met en évidence les structures macroscopiques. À travers le destin singulier de Luisse Barrett se dessinent les lignes de fracture d’un pays où l’effondrement institutionnel permet aux rapports de force les plus bruts de s’imposer, où l’intime devient politique, et où la vulnérabilité individuelle révèle les failles systémiques d’une nation en crise. Enfermée vivante dans l’Enclos domestique L’affaire impliquant John Cyprien et Luisse Barret continue de provoquer une vive émotion en Haïti comme dans la diaspora. Elle met en scène des accusations de séquestration, de privation de droits fondamentaux, de rupture familiale prolongée et, désormais, une mobilisation diplomatique américaine. Selon des contenus largement relayés sur les réseaux sociaux, notamment sur TikTok, Luisse Barrett, originaire de Boston, aurait quitté les États‑Unis à l’âge de 16 ans pour rejoindre son compagnon, John Cyprien, en Haïti. Depuis ce départ, elle n’aurait plus jamais repris contact avec sa famille, qui affirme ignorer depuis plus de vingt‑cinq ans si elle est vivante ou en sécurité. Aujourd’hui âgée d’environ 42 ans, Barrett aurait eu six enfants avec Cyprien. Les vidéos et témoignages relayés ces derniers jours décrivent une situation particulièrement préoccupante. Ils affirment que Cyprien l’empêcherait de sortir librement, qu’il refuserait aux enfants d’obtenir des passeports américains, que la famille vivrait dans des conditions matérielles difficiles, et que Barrett ne commencerait à parler publiquement de sa situation que maintenant, après des années de silence. Ces éléments, encore en cours de vérification, ont suffi à déclencher une vague d’indignation en ligne et à attirer l’attention des autorités américaines, qui chercheraient à établir un contact direct avec Barrett afin d’évaluer son état et les conditions dans lesquelles elle vit. Somme toute, cette affaire constitue un diagnostic national. Elle expose un pays fragmenté, livré aux micro‑pouvoirs privés ; une culture patriarcale qui continue d’écraser les femmes ; une violence désormais intégrée au fonctionnement social ; et un espace numérique réduit au rôle de dernier recours face à l’absence d’institutions. Un pays fragmenté, livré aux micro‑pouvoirs privés Cette situation illustre, avec une brutalité clinique, l’effondrement des structures étatiques essentielles à la protection des citoyens. En l’absence d’un État fonctionnel, les mécanismes de régulation et de protection sociale disparaissent, laissant place à des rapports de force brutaux et arbitraires. Dans un État opérationnel, une femme ne pourrait pas disparaître pendant deux décennies sans que les institutions n'interviennent. Les droits fondamentaux, tels que la liberté de mouvement et l’accès aux documents officiels, seraient garantis par des lois appliquées rigoureusement. En Haïti, cependant, l’État est absent : il ne protège ni ne surveille ni ne régule. Ce vide institutionnel force les individus à négocier leur survie dans des espaces privés où la loi du plus fort prévaut. Le pays ressemble à un archipel de zones grises et de micro‑républiques privées, où chacun impose sa propre loi. Dans ces territoires abandonnés, la force supplante le droit, transformant le foyer en une enclave autonome. L’homme y devient simultanément policier, juge, bourreau et ministère de l’intérieur. Ce drame souligne avec force une vérité accablante : l’État haïtien n’est plus qu’un symbole vidé de sa substance, une fiction administrative incapable d’assumer ses fonctions fondamentales. Une culture patriarcale qui écrase les femmes Le cas met en lumière une forme extrême de contrôle patriarcal : isolement social, confiscation des documents, restriction de la mobilité, dépendance économique, contrôle de la reproduction avec six enfants, et jusqu’à l’emprise sur l’identité, en l’absence de passeports et de liens familiaux reconnus. Ce schéma révèle une violence structurelle : une domination qui dépasse les gestes individuels et s’enracine dans un système où les femmes sont assignées à la survie plutôt qu’à l’autonomie. En Haïti, la femme porte tout, mais personne ne la protège. Elle est la colonne vertébrale économique, sociale et morale du pays. Et pourtant, elle reste la première cible de la violence, de l’abandon et de l’impunité. Barrett n’est qu’un visage parmi des milliers de femmes invisibles, enfermées non seulement dans des maisons, mais aussi dans un système qui les traite comme des ressources plutôt que comme des citoyennes. À ce titre, Cyprien n’est pas une exception monstrueuse. Il est le produit d’un ordre où l’autorité masculine supplée à l’autorité publique, où le pouvoir privé remplace l’État absent. La société du silence : normalisation de l’abus Les éléments observés témoignent d’une dimension culturelle profondément enracinée : la normalisation de la souffrance féminine, la banalisation de la violence domestique, la tolérance sociale à l’égard des unions asymétriques et la réticence à intervenir lorsque la violence demeure confinée au foyer. Ce qui est sidérant, ce n’est pas seulement le cas. C’est l’indifférence collective, une forme de complicité silencieuse. Elle montre que la violence n’est pas un accident : elle est culturellement intégrée, socialement tolérée et institutionnellement permise. Cette culture du silence est le produit direct de l’effondrement institutionnel. Quand l’État abdique, la société se replie, se résigne et s’habitue à l’inacceptable. Et ce qui devrait provoquer un sursaut devient une simple fatalité. Le numérique comme dernier recours Le fait que ce cas émerge via TikTok et YouTube est, en soi, significatif. Les réseaux sociaux sont devenus le seul espace public encore fonctionnel : ils suppléent une presse affaiblie, une justice paralysée et une police débordée. Ils offrent aux victimes une existence sociale que les institutions ne garantissent plus. Ils créent une pression internationale que l’État n’est plus en mesure d’exercer. En Haïti, le numérique est désormais devenu un substitut de l’État. Ce qui arrive à Barrett n’a rien d’exceptionnel. Ce qui est exceptionnel, c’est que cette fois, une caméra a capté l’inacceptable et l’a rendu impossible à ignorer. Conclusions On pourrait penser que cette affaire offre un exutoire à une population déjà meurtrie, en quelques jours , par le massacre de Jean‑Denis, l’attaque armée de Séguin, le drame de la Citadelle et l’inondation de Saint‑Louis‑du‑Nord. Mais il n’en est rien. Ces tragédies, si diverses dans leur forme, procèdent toutes d’une même source : la défaillance institutionnelle, profonde et persistante, qui fragilise la nation et expose chaque citoyen à l’arbitraire. Il ne s’agit pas d’une succession de malheurs. Il s’agit d’un pays où les fondements républicains se fissurent. D’un État qui n’assume plus les fonctions essentielles qui lui sont confiées par le pacte civique. D’une société contrainte de survivre dans les interstices du vide public. Dans un cadre républicain, la protection des vies, la garantie des droits, la sécurité des territoires et la dignité des citoyens ne sont pas des options : ce sont des obligations. Leur absence n’est pas seulement un dysfonctionnement ; c’est une rupture du contrat liant l’État à la nation. Ce moment exige plus qu’une simple émotion collective. Il appelle à un sursaut de responsabilité, à la réaffirmation des principes et à la reconstruction méthodique de l’autorité publique. Car c’est bien ce système, affaibli de toutes parts, qu’il faut restaurer avec lucidité, avec constance, et avec la gravité qu’exige la situation du pays.

Par : Wilfrid Supréna.- La responsabilité de l’état dans cette débâcle! Y insiste-t-on assez? Un non sonore pour l’empêcher d’être diluée! C’est le comble de l’irresponsabilité et de la négligence dans tous les rangs (hauts et bas) de cet état “ manfouben ". Qui a accordé l’autorisation pour cette festivité? Remontons la chaîne…de responsabilité… Qui a signé? Qui a approuvé? La dernière session ou le dernier séminaire de formation pour le personnel ( toutes catégories) travaillant sur ce site particulier remonte à quand? Politique de gouvernance. Politique de protection et de sécurité de nos sites patrimoniaux…Qui s’en charge réellement? L’ISPAN? Mais l’ISPAN, en tant qu’institution étatique, ne peut que proposer, et ne peut pas décider de la politique gouvernementale à adopter ou à exécuter. Remontons la chaîne. Ces arrestations ne sont que de la foutaise….. Ce personnel (municipal ou gouvernemental) qui profite du “laissez-grennen” ambiant pour en tirer profit ne représente pas, ou mieux, ne projette rien de cette étincelle qui a fait “ sauter la poudrière” de la citadelle…ce samedi d’avril… La publication de cette photo, ce “fantôme de blanc manant” apparu on ne sait par quelle prestidigitation dans la fenêtre d’une salle à canon, ne doit en aucun cas servir d’alibi pour brouiller les cartes. Ce sont les ministres, les secrétaires d’état, les directeurs généraux qui définissent la marche à suivre…dans les appareils d’état . Et le personnel administratif exécute… Ces éléments de ces “ classes moyennes” pèpè avec une formation académique inadaptée à la réalité haïtienne ne sont bons ou n’excellent qu’aux choses suivantes: Préparer des voyages et des séminaires inutiles (per diem mirobolant…) Discuter du Real Madrid/FC Barcelone à longueur de journée dans leurs bureaux. Parler et s’habiller à l’Européenne et à la nord-américaine pour continuer à creuser ce fossé béant entre eux et la majorité souffrante. Acquérir et conduire des voitures flambant neuves avec toutes les commodités de sécurité et de protection sur des routes non asphaltées , défoncées , délabrées et qui n’ont réellement de routes que le nom… Depuis cette Révolution baptisée celle “ des classes moyennes noires”, les gens placés au timon des affaires de cet État en déliquescence permanente livrent une guerre sans appel , sans répit et sans issue au pays et au peuple haïtien. La tragédie de la Citadelle, différente de celle du roi Christophe dont le Martiniquais Aimé Césaire parle dans sa pièce de théâtre, ne peut et ne doit laisser indifférent aucun Haïtien digne de ce nom. Fixons les responsabilités. Investiguons les vrais responsables! Épinglons les commis de cet État inutile. Arrêtons les vrais coupables…

Par : Novavox, Notre Éditorial.- Haïti est devenue un piège mortel pour ses propres citoyens. Un pays où la vie quotidienne se joue entre l’indifférence des autorités et la brutalité d’une violence qui ne cesse de s’étendre. Haïti n’est plus simplement un pays en crise : c’est désormais un territoire où la mort circule plus librement que l’espoir. Dans cet espace abandonné, les citoyens sont livrés à une violence qui prospère dans le vide laissé par un État défaillant, fragmenté et absent de sa propre mission. Des Tragédies Évitables La semaine dernière, près de soixante-dix personnes ont été massacrées par le gang Gran Grif à Jean‑Denis, dans l’Artibonite, sous le regard impuissant et souvent complaisant de dirigeants qui, depuis des années, n’assurent plus la sécurité de la population. Incapables de protéger les citoyens contre les groupes armés, ils demeurent pourtant étonnamment rapides lorsqu’il s’agit de préserver leur propre pouvoir. Et comme si cela ne suffisait pas, cette semaine encore, des dizaines de jeunes ont perdu la vie à la Citadelle Laferrière, asphyxiés dans des conditions révélant un effondrement total des mécanismes de prévention, de gestion et de responsabilité. Pendant que le drame de la Citadelle continue de secouer le pays, une autre tragédie, moins médiatisée mais tout aussi dévastatrice, s’est abattue sur Saint‑Louis‑du‑Nord, dans le département du Nord‑Ouest. Là, une rivière en furie a englouti la commune, emportant tout sur son passage et laissant derrière elle une population sidérée, plongée dans une profonde détresse. -Inondation à Saint‑Louis‑du‑Nord- Les dégâts sont immenses et les vies sont brisées. Le bilan définitif de cette catastrophe demeurait inconnu au moment où nous écrivons ces lignes. Aux dernières nouvelles, une attaque d’une rare violence a été menée dans la nuit du 13 au 14 avril par des gangs armés dans la localité isolée de Séguin, située dans la commune de Marigot, dans le Sud‑Est. Selon les premières informations disponibles, l’assaut aurait fait cinq morts et s’est accompagné de l’incendie du commissariat de police, réduit en cendres après plusieurs heures de chaos. Un État qui se détourne de son devoir de protection À chaque tragédie, la réponse est la même : journées de deuil, communiqués creux, condamnations automatiques. Une liturgie de l’impuissance qui ne sauve personne, ne protège personne, ne change rien. Pourtant, ces drames étaient évitables. Avec un minimum d’organisation, de planification et de coordination, l’État aurait pu et aurait dû empêcher ces catastrophes. Ce qui apparaît désormais, jour après jour, c’est un pouvoir réduit à presque rien, un pouvoir qui s’est vidé de sa mission première : protéger la vie. À sa place ne subsiste qu’une ombre, incapable de retenir la mort qui avance. Appel à l'Action : Construire un Avenir Meilleur pour Haïti Il serait illusoire de considérer ces événements comme de simples accidents. Ils s’inscrivent dans la logique d’un dérèglement profond, révélateur d’un système qui s’est détourné de ses devoirs essentiels de la puissance publique. Ils manifestent l’abdication progressive d’un appareil qui a renoncé à gouverner, à protéger et à assumer les responsabilités qui fondent l’autorité publique. De ce renoncement procède une urgence impérieuse : tourner la page de l’incompétence, rompre avec la passivité et bâtir un pays où la sécurité n’est pas un privilège accordé à quelques-uns, mais un droit fondamental garanti à tous. C’est l’exigence de reconstruire un État capable de protéger, de planifier et d’anticiper, un État digne de la confiance de son peuple. Haïti mérite mieux que la fatalité. Haïti mérite mieux que l’abandon. Haïti mérite un État qui protège, pas un État qui regarde mourir.

Par : Jacques Charlemagne* ​ Le samedi 12 avril, la Citadelle Laferrière, sentinelle de notre dignité et huitième merveille du monde, a été le théâtre d’un drame innommable. Ce sanctuaire, classé au patrimoine mondial de l’UNESCO, est aujourd’hui le miroir de notre déchéance nationale. Des jeunes, victimes d’un manque abyssal d’éducation et de repères, ont péri par asphyxie après avoir profané ce lieu sacré avec des propos et des actes d’une légèreté révoltante." ​Ce drame n'est pas un accident isolé. Il est le résultat purulent de décennies de mauvaise gouvernance et de l'effritement des valeurs républicaines. Nous vivons dans un « État paria », une structure administrative dépourvue de tout sentiment d'appartenance à l'épopée de nos Aïeux. La question doit être posée avec force : quelle éducation pour quelle citoyenne et quel citoyen ? ​L'Élite à reculons face aux enjeux mondiaux ​À un carrefour historique où les contradictions géopolitiques redessinent les rapports de forces mondiaux, alors que les nations se réarment de leur identité pour survivre, nos élites, elles, marchent à reculons comme des apatrides. Nos dirigeants ont pris la triste habitude de plier l’échine devant les bailleurs de fonds pour des avantages personnels, agissant comme de simples relais des injonctions internationales au mépris de l’intérêt national. Cet État, désormais en opposition à la Nation, a échoué dans sa mission première : protéger, éduquer et transmettre. Comme le soulignait Jean Price-Mars dans La Vocation de l'élite , il est impératif de rompre avec cet aveuglement. L'élite doit cesser de se comporter en étrangère sur sa propre terre. ​Un Appel à la Responsabilité et à la Refondation : Nos Recommandations ​ Face à cette tragédie qui éveille notre conscience nationale et appelle à un renouveau démocratique, nous exhortons les autorités étatiques à adopter des mesures rigoureuses et immédiates. Ces recommandations transcendent de simples solutions pratiques : elles constituent des impératifs essentiels à la préservation de notre identité et de notre souveraineté . Rétablissement de l'Autorité et de la Sécurité (POLITUR) : Le déploiement permanent et renforcé de la Police Touristique sur le site est crucial pour garantir la sécurité et préserver l’intégrité de ce patrimoine national. Cette force doit effectuer un contrôle d'identité systématique à l'entrée et assurer une surveillance active des zones restreintes du monument afin de prévenir toute intrusion dangereuse . Formation Continue et Professionnalisation : L e personnel de sécurité et les guides doivent recevoir une formation continue rigoureuse, incluant la gestion des risques, les premiers secours, et une sensibilisation approfondie à l'importance historique du site. Cela leur permettra d’agir en véritables gardiens du patrimoine. Une École de la Patrie : Le Ministère de l’Éducation Nationale doit définir les priorités éducatives en fonction de notre Histoire. Il nous faut une école qui forme des consciences citoyennes, capables de comprendre que la Citadelle est le symbole d'une liberté conquise au prix du sang. La fin de la soumission : Nous devons cesser de définir nos politiques publiques selon les désirs des bailleurs. Une nation qui ne finance pas sa propre mémoire est une nation condamnée à l'amnésie et à la disparition. La Reprise en main par l’ISPAN : Le patrimoine ne peut être un espace de non-droit. L'ISPAN doit reprendre son rôle de régulateur technique et administratif pour garantir l'intégrité physique des monuments. ​Il est temps d'enterrer cet État soumis et de refonder l’État-Nation sur les bases du respect, de la souveraineté et de la connaissance. Q ue ce drame devienne le catalyseur d'un véritable Renouveau Démocratique, où chaque citoyen s'engage activement pour bâtir un État digne de notre héritage. Nous ne pouvons plus permettre que l'ignorance et la négligence étouffent l'avenir de nos fils et la mémoire de nos pères. ------------------------------ ​*Jacques Charlemagne est membre des organisations : ​Renouveau Démocratique (RED), ​Effort de Solidarité pour Construire une Alternative Nationale et Populaire (ESCANP) & Réseau des Organisations de la Zone Ouest (ROZO)

Par : Novavox, Nore Éditorial. Le massacre de Jean-Denis, l’inaction gouvernementale et la liberté insolente des groupes armés révèlent l’effondrement d’un État incapable d’assurer la sécurité de sa population. Dans l’Artibonite, le deuxième département le plus peuplé du pays, la question se pose avec acuité : comment un pouvoir qui peine à réagir à un carnage pourrait-il organiser des élections libres et crédibles  ? Le pays traverse l’une des périodes les plus sombres de son histoire récente, et pourtant ceux qui prétendent conduire la transition semblent incapables d’assumer la moindre responsabilité. Le gouvernement dirigé par Didier Fils‑Aimé a mis près de quatre jours à produire un communiqué laconique, presque contraint, en réaction au massacre de Jean‑Denis. Cette tuerie, d’une ampleur sidérante, perpétrée par le gang Gran Grif, aurait causé près de soixante‑dix morts et des milliers de déplacés. Pendant que les familles cherchaient leurs proches, que les survivants erraient dans la stupeur, que les communautés se vidaient dans la panique, le pouvoir, lui, observait un silence aussi glacial qu’incompréhensible. Aucun geste concret pour protéger les populations menacées. Aucun signal d’autorité, de lucidité ou de responsabilité. Rien qu’une communication minimale, presque mécanique, qui trahit l’absence de vision, d’empathie et de volonté politique. Une parole administrative, sèche et désincarnée, incapable de répondre à l’ampleur du drame, incapable même d’en reconnaître la portée humaine et nationale. Un État dépassé par la violence qu’il prétend contenir Cette lenteur, ajoutée à cette posture strictement administrative, met en lumière non seulement une absence criante de préparation, mais aussi une incapacité manifeste à fournir la moindre réponse opérationnelle. Dans un pays où les groupes armés dictent leur loi, la réactivité gouvernementale n’est pas un luxe : c’est une obligation vitale. A strid Valencia, directrice adjointe de la recherche pour les Amériques à Amnesty International, a dénoncé l’incapacité manifeste des autorités à protéger la population, rappelant que la sécurité des citoyens est la première obligation d’un État, même en période de transition. Comme pour confirmer ce constat accablant, le gang Gran Grif, loin d’être inquiété, s’est ensuite permis une apparition remarquée à Marchand‑Dessalines, dans une démonstration de force et de défiance absolues envers l’État, scène qui illustre avec une clarté brutale la profondeur du vide sécuritaire dans l’Artibonite. Le massacre de Jean-Denis n’est pas un événement isolé, mais un symptôme révélateur de l’état d’abandon dans lequel l’État laisse des territoires livrés aux groupes armés. Un rappel que la transition, loin de stabiliser le pays, semble s’être installée dans une forme d’impuissance résignée, où l’on gère les crises comme des fatalités et où l’on réagit toujours trop tard, trop peu, trop bas. Alors que la violence se déploie sans frein, que les institutions se délabrent et que les citoyens ne perçoivent plus l’État que comme une ombre lointaine, l’attitude du gouvernement face à Jean‑Denis n’est pas seulement insuffisante ; elle est indéfendable. Elle confirme, une fois de plus, que ceux qui prétendent conduire la transition ne parviennent même pas à assumer les responsabilités élémentaires d’un pouvoir public. L’Artibonite : un territoire stratégique laissé à lui-même Or, rappelons-le : l’Artibonite est le deuxième département le plus peuplé du pays, un territoire stratégique, agricole et historique, dont la stabilité conditionne celle de l’ensemble du pays. Abandonner une région aussi cruciale à la merci des groupes armés revient à fragiliser le pays dans son ossature même. Si un gouvernement de transition, déjà éprouvé par l’ampleur de la crise, se révèle incapable d’assurer la sécurité minimale dans un espace aussi vital, s’il ne parvient même pas à protéger les habitants de massacres répétés, comment pourrait-il prétendre organiser des élections libres, crédibles et démocratiques ? La question n’a rien de rhétorique : elle expose l’impasse d’un pouvoir qui peine à répondre à l’urgence, à anticiper les crises et à protéger les citoyens qu’il est censé servir. Elle dévoile une transition qui, au lieu de restaurer la confiance, s’enlise dans une gestion au jour le jour, sans vision, sans capacité opérationnelle, sans prise sur le réel. Une transition qui, faute d’autorité et de cohérence, laisse s’installer un vide sécuritaire où prospèrent les groupes armés, et où les populations, elles, ne voient plus l’État que comme une présence intermittente, lointaine, presque abstraite. Pour que la nation reprenne sa marche Haïti ne peut se permettre une transition improvisée, opaque et incapable d’assurer la sécurité de base. Le massacre de Jean‑Denis, la réaction tardive des autorités et la liberté de mouvement des groupes armés montrent que le pays avance sans boussole, au risque de s’enfoncer davantage dans l’instabilité. La population haïtienne mérite un État qui protège, qui anticipe, qui gouverne, et non un pouvoir qui constate, tarde et subit. En vérité, les agissements des autorités de facto ne visent qu’à banaliser et à légitimer l’impunité, dans l’espoir de nous faire accepter le statu quo ou, pire encore, de nous habituer au chaos comme à une réalité incontournable. Cette stratégie de lassitude, qui transforme l’exception en norme et la catastrophe en routine, érode peu à peu la capacité collective à s’indigner, à résister et à exiger des comptes. Un pays qui a produit des dirigeants visionnaires, des intellectuels d’une rigueur rare et des bâtisseurs d’institutions se réduit aujourd’hui à une peau de chagrin, dirigé par des responsables de pacotille.Une élite de circonstance, sans envergure ni projet, qui administre l’effondrement au lieu de le combattre, et qui semble considérer la dégradation du pays comme un horizon indépassable plutôt qu’un défi à relever. Ce contraste entre la grandeur de la nation et la médiocrité de ceux qui prétendent la gouverner aujourd’hui n’est pas seulement douloureux ; il est accablant. Il expose, sans détour, l’ampleur du déclassement institutionnel, l’effritement de l’autorité publique et la manière dont l’impunité, devenue un système, rétrécit chaque jour davantage le champ du possible, du tolérable, du pensable. Et c’est précisément pour cela qu’il ne suffit plus de constater. Il faut rompre frontalement avec cette normalisation du désastre. Il faut refuser que la résignation devienne doctrine, que l’abaissement devienne habitude, que l’impuissance devienne horizon. La dignité collective n’est pas négociable ; elle se défend, s’exige, se reconquiert. Dans ce contexte, les forces progressistes et patriotiques portent une responsabilité historique : celle de construire, d’articuler et de proposer des alternatives capables de mettre en échec ces stratégies d’usure et de fatalisme. Elles doivent ouvrir un autre chemin, forger un renouveau démocratique qui ne soit pas un slogan, mais une architecture politique, une volonté organisée, une rupture assumée. Car laisser le terrain aux gestionnaires de l’effondrement, c’est accepter l’effondrement lui-même. Et renoncer à agir, c’est déjà se ranger du côté de ceux qui prospèrent sur l’impunité.

Par : Novavox, rédaction sportive. À deux mois du coup d’envoi de la Coupe du monde 2026, le sélectionneur d’Haïti, Sébastien Migné , affiche une confiance tranquille. Les préparatifs menés au Canada, avec une courte défaite contre la Tunisie (1‑0) suivie d’un nul solide face à l’Islande (1‑1), n’ont fait que renforcer sa conviction: les Grenadiers ont les moyens de franchir la phase de groupes . Un message clair, assumé et qui tranche avec la prudence habituelle des sélections dites « petites » à l’approche d’un Mondial. Un premier rendez‑vous face à l’Écosse Haïti ouvrira son tournoi en juin face à l’Écosse, un rendez‑vous chargé d’histoire pour une nation qui retrouve la Coupe du monde 52 ans après sa première et unique participation en 1974. Mais si les Écossais sortent de deux revers inquiétants contre le Japon et la Côte d’Ivoire, les Haïtiens, eux, ont montré une progression tangible, une discipline accrue et une capacité à rivaliser physiquement avec des adversaires mieux classés. Pour Migné, ces signaux sont suffisamment forts pour nourrir une ambition assumée : « Nous continuons à nous améliorer à chaque match. Nous avons commis quelques erreurs, mais ce groupe de joueurs est capable d’en tirer des enseignements. Notre objectif est clair : atteindre les seizièmes de finale. Et je reste convaincu que nous disposons d’un effectif suffisamment compétitif pour poser problème à n’importe quelle équipe. » Le technicien français insiste : le staff « travaillera sans relâche » jusqu’au match d’ouverture contre l’Écosse. Une sélection renouvelée, plus dense, plus moderne Au‑delà des résultats, c’est la nouvelle architecture de la sélection haïtienne  qui attire l’attention des observateurs. Depuis un an, Migné a entrepris un travail de fond : rajeunissement, rééquilibrage des lignes, intégration de profils polyvalents et montée en puissance des joueurs évoluant en Europe et en MLS. Les points clés de la nouvelle composition Une attaque plus mobile , articulée autour de Wilson Isidor, dont la vitesse et la percussion apportent une dimension nouvelle. Son but contre l’Islande, son premier depuis 157 jours, confirme qu’il retrouve pleinement confiance en lui. Un milieu plus compact , avec des joueurs capables de presser haut mais aussi de tenir le ballon, un changement notable par rapport aux cycles précédents. Une défense mieux structurée , où l’on observe davantage de coordination dans les transitions défensives, longtemps un point faible de la sélection. Un banc plus profond , grâce à l’arrivée de joueurs binationaux et au retour de cadres issus de championnats compétitifs. Cette évolution n’est pas seulement technique : elle traduit une volonté de bâtir une équipe capable d’exister dans un tournoi long , et non plus seulement de créer la surprise sur un match. La fierté haïtienne en toile de fond Au‑delà du terrain, cette équipe porte une charge symbolique immense. Dans un pays traversé par les crises, les Grenadiers représentent un espace rare de cohésion, de projection et d’espoir collectif . Chaque performance, chaque but, chaque convocation devient un acte de fierté nationale. Les supporters haïtiens, qu’ils soient à Port‑au‑Prince, Montréal, New York ou Paris, suivent cette équipe avec une ferveur unique, conscients que le football reste l’un des derniers lieux où la nation peut se regarder avec dignité. L’émergence d’une génération plus structurée et plus professionnelle nourrit cette fierté. Et l’idée de sortir d’un groupe mondialiste, face à l’Écosse comme à des adversaires plus établis, n’est plus perçue comme un rêve lointain, mais comme une possibilité réelle , presque palpable. Vers un été historique ? Haïti n’arrive pas au Mondial en outsider résigné, mais en outsider ambitieux , porté par un sélectionneur convaincu, un groupe en progression et une diaspora prête à transformer chaque stade en tribune grenadière. Si la dynamique se confirme, les Grenadiers pourraient bien devenir l’une des histoires fortes de ce Mondial 2026.

26 ans de silence d’État autour de l’assassinat de Jean-Dominique Par: Jacques Charlemagne. Le 3 avril 2000, à 6 h 05 du matin, la République a été frappée en plein cœur. Dans la cour de Radio Haïti Inter, sur l’autoroute de Delmas, deux hommes sont tombés sous les balles de forces rétrogrades. Ces forces, véritables agents cancérigènes du changement démocratique et de l’État de droit en Haïti, ont assassiné Jean-Claude Louissaint, gardien de la station, et Jean Dominique, figure emblématique de la presse libre et indépendante haïtienne ​Vingt-six ans plus tard, ce double assassinat demeure sans procès définitif. Vingt-six ans de lenteurs, de blocages et de silence judiciaire qui interrogent la conscience nationale. ​Une justice sous tutelle ou complice ? ​La question dépasse désormais le cadre d’un simple dossier criminel. Elle compromet la crédibilité même de l’appareil judiciaire. Comment la plus haute juridiction du pays, la Cour de cassation, peut-elle laisser un crime aussi emblématique sans décision définitive pendant plus d’un quart de siècle ? ​Une démocratie ne meurt pas uniquement sous les balles. Elle s’effondre également lorsque ses institutions abandonnent leurs responsabilités. Une justice qui tarde trop finit par faire l’inverse de sa mission : elle renforce l’impunité. ​Un dossier marqué par le sang et l’effacement des preuves ​L’histoire judiciaire de cette affaire est un témoignage d’une obstruction systématique. Dès les premières étapes de l’enquête, la stratégie du silence a été déployée : ​La disparition des preuves : Des tonnes de dossiers et de pièces de procédure se sont volatilisées dans les couloirs des tribunaux. ​ L’élimination des témoins : Des témoins clés ont disparu, physiquement supprimés, afin de garantir le silence des morts. ​ La pression sur les magistrats : Les juges chargés du dossier ont subi de constantes intimidations. Le juge d’instruction Claudy Gassant, qui avait courageusement repris l’enquête, est mort de manière opaque en République dominicaine en 2021. Pour beaucoup d'Haïtiens, les circonstances de son décès restent troublantes et portent la marque des dossiers que l'on veut clore par la force. ​L’ordonnance Dabrésil : le verrou politique ​ Malgré les obstacles, le juge d’instruction Yvickel Dabrésil a osé briser l’omertà. Dans son ordonnance, il a désigné sans ambiguïté les responsables : des personnalités proches de l’ancien président Jean-Bertrand Aristide et des cadres du parti Fanmi Lavalas. ​C’est précisément ici que la machine judiciaire s'est figée. Depuis que les noms de ce secteur puissant ont été cités, la Cour de cassation s'est transformée en un mur infranchissable. Au moment du crime, les principaux leviers de l’État étaient sous le contrôle de la mouvance Lavalas. Pourquoi ce dossier n’a-t-il jamais abouti malgré cette concentration de pouvoir ? En refusant de donner suite à cette ordonnance, la Cour de cassation ne se comporte plus en arbitre, mais en bouclier de l'impunité. ​L’impunité comme matrice de l’insécurité En Haïti, l’absence de justice depuis des décennies envoie un message clair : un crime politique peut rester impuni s'il est commis par les bonnes personnes. Cette impunité, devenue une méthode de gestion politique, alimente l’insécurité qui ravage le pays. ​Appel à la conscience nationale : briser le silence des forces vives ​À chaque dossier enterré par la Cour de cassation, notre indifférence renforce l’injustice. Une nation qui s’habitue au silence finit par s’habituer à l’injustice. Mais ce silence n'est pas seulement celui des juges ; il est aussi celui d'une société civile et d'organisations de défense des droits humains trop souvent atones. ​Où est la mobilisation constante autour de cette affaire ? Lorsque la société civile se tait, l’impunité avance. Lorsque les consciences hésitent, la justice recule. Nous ne pouvons plus détourner le regard. Le jour où la violence frappera à notre porte, il n’y aura peut-être plus personne pour se lever et crier : «Non à l’impunité». ​Justice pour la République ​Jean Dominique a consacré sa vie à dénoncer les dérives totalitaires et la dilapidation des caisses de l’État. On a tenté de faire taire cette conscience nationale, mais une conscience éveillée ne s’éteint pas sous les balles. Aujourd’hui, il ne suffit plus de constater l’injustice. Il faut agir. La société civile doit exiger que la Cour de cassation cesse d'être le sanctuaire de l'impunité. Justice pour Jean-Dominique, Jean-Claude Louissaint et toutes les victimes du silence d'État. C’est le signal indispensable que personne n’est au-dessus de la loi. ​La mémoire résiste. La vérité persiste. Et la lutte continue. Ensemble, nous pouvons briser le cycle de l’impunité. ​Haïti : 26 ans d'impunité Le 3 avril 2000, ils sont tombés pour la liberté de la presse. Vingt-six ans plus tard, les assassins sont toujours dans la ville, protégés par la complicité de la plus haute instance judiciaire du pays. La Cour de cassation a choisi son camp : celui de l'impunité. À quand la prochaine victime ?

Par: Novavox, la Rédaction. Depuis cinq ans, Haïti vit au rythme d’une violence qui n’est plus seulement diffuse, mais méthodique, territorialisée, assumée. L’Artibonite, jadis grenier du pays, est devenue l’un des laboratoires les plus brutaux de cette dérive. Les massacres s’y succèdent avec une régularité qui dit moins l’effondrement de l’État que son abandon pur et simple. La vallée des ombres Tout commence en 2024, lorsque Pont‑Sondé bascule dans l’horreur. Plus de 100 personnes sont tuées en quelques heures, sous les assauts du gang Gran Grif, qui impose sa loi sur les rives de l’Artibonite. Ce massacre aurait dû marquer un tournant. Il n’a pourtant servi que de prélude à une violence encore plus dévastatrice. En 2025, la région s’enfonce davantage. Petite‑Rivière, Verrettes, Savien, Jean‑Denis : les attaques se multiplient, les routes se ferment, les habitants fuient par milliers. L’Artibonite devient un archipel de zones interdites, où l’État n’apparaît plus que sous la forme de communiqués tardifs et de promesses sans lendemain. Puis advient la déflagration. À Jean‑Denis, les 29 et 30 mars, le gang Gran Grif frappe de nouveau. Les bilans divergent : 16 morts selon la police, près de 70 selon les organisations locales, mais la réalité ne laisse aucune place au doute. Un territoire entier est vidé, incendié, ravagé. Le lendemain, Petite‑Rivière subit une nouvelle attaque, comme pour signifier que rien ni personne ne sera épargné. En deux jours, l’Artibonite perd des dizaines de vies et plus de 6 000 personnes sont jetées sur les routes. Ces massacres ne sont pas des accidents. Ils s’inscrivent dans une chronologie cohérente, dans une stratégie de conquête territoriale où la population devient la première cible d’un pouvoir armé qui avance sans résistance. Ils disent l’effacement progressif de l’État, la normalisation de l’impunité et l’installation durable d’un régime de terreur qui redessine la carte du pays. Aujourd’hui, l’Artibonite n’est plus seulement un symbole : elle est devenue le miroir tremblant d’un pays pris en étau, une vallée où chaque massacre appelle le suivant et où chaque silence institutionnel épaissit la nuit et prépare méthodiquement la tragédie à venir. Ces morts ne sont pas des chiffres ; ils sont des visages arrachés, des voix brisées, des existences fauchées qui dressent un acte d’accusation sans appel contre un système qui a laissé faire, qui a laissé la terreur s’installer comme une saison permanente, qui a renoncé à protéger pour mieux se dérober. L’Artibonite, en ce sens, n’est pas une exception : elle montre un pouvoir qui laisse ses citoyens sans défense, et où l’abandon se règle en vies humaines. Une transition en péril Le massacre de Jean-Denis s’inscrit parmi les crimes les plus lourds perpétrés par des gangs armés au cours de cette interminable transition. Il vient s’ajouter à une série déjà accablante : celui de Pont-Sondé ; le carnage du Wharf de Jérémie, qui a fait 207 morts en décembre 2004 ; le massacre de Kenscoff, les 27, 28 et 29 janvier 2025, qui a coûté la vie à 109 personnes ; et les tueries de Châteaubland et de Petit Troupeau, à Frères, dans la commune de Pétion-Ville, où au moins vingt personnes ont été exécutées. Ensemble, ces événements dévoilent un pouvoir réduit à l’impuissance, incapable d’assurer la protection la plus élémentaire et de maintenir le minimum d’ordre public. À ce jour, les auteurs de ces actes odieux demeurent impunis, comme si la violence pouvait se répéter à l’infini sans jamais rencontrer de réponse. Pendant ce temps, le pays avance au bord du gouffre, pris dans une transition qui n’en porte que le nom et qui, loin d’apaiser, a laissé la violence s’enraciner. Les attaques s’intensifient, les territoires s’effondrent, et l’État, réduit à une présence résiduelle, n’assume plus même ses fonctions essentielles. Dans ces conditions, comment croire qu’un pouvoir qui ne parvient pas à protéger la population, même face à des attaques parfois annoncées, serait en mesure d’organiser des élections générales ? Tout indique que siphonner les maigres ressources de la République constitue pour lui une priorité plus sérieuse que la sécurité des citoyens. Il devient donc urgent de bâtir des alternatives solides et viables à ce pouvoir défaillant dans tous les domaines, y compris dans celui de la sécurité. Seule une transition fondée sur la souveraineté citoyenne, au service du bien commun, peut ouvrir une sortie de crise crédible et réinscrire le pays dans un horizon de renouveau démocratique.

Par : NOVAVOX, Notre Éditorial.- Une transition fondée sur la souveraineté citoyenne, au service du bien commun, c’est d’abord celle qui rend le pays à ses habitants. Une telle transition rétablit la sécurité, permet à des milliers de déplacés de rentrer chez eux et garantit à nouveau la libre circulation des personnes et des biens. Or, voilà maintenant cinq ans que les gangs tiennent le pays et ses citoyens en otage, étouffant la vie quotidienne, brisant l’espoir, obstruant l’avenir. Pourtant, dans cette République bicentenaire, forte aujourd’hui de près de douze millions d’âmes, il doit bien se trouver, quelque part, des femmes et des hommes, des patriotes porteurs d’un plan solide pour sortir de ce chaos et permettre à la vie de reprendre ses droits. De toute évidence, un tel plan n’existe pas dans les officines de la transition actuelle, qui a sous-traité la question de la sécurité à une communauté internationale peu encline, et encore moins réellement soucieuse, de s’y attaquer avec sérieux. C’est pourquoi une transition qui tire sa légitimité du peuple place la parole, les besoins et les aspirations de la population au cœur de l’action publique. Elle instaure un dialogue franc et continu avec les citoyens, fixe des priorités pour refonder des institutions affaiblies et ouvre une voie crédible de sortie de crise, tout en respectant les revendications essentielles et les acquis arrachés par les luttes populaires. Elle réaffirme l’État dans sa mission première : protéger, servir et émanciper. Elle manifeste la volonté d’élargir l’espace démocratique, et non de le restreindre. Sur ce fondement, une transition fidèle au bien commun reconnaît la population comme source première de légitimité et comme partenaire central de la refondation nationale. Elle adopte des mécanismes de transparence qui permettent aux citoyens d’être informés, de comprendre et de contrôler l’action publique. Pouvoir de courte durée, elle refuse tout engagement contractuel qui aliène les ressources du pays ou limite sa capacité de décision future. Son ambition est de consolider les garanties collectives et de replacer l’intérêt général au-dessus de toute forme d’accaparement ou d’exclusion. À ce moment critique de notre histoire, une transition réellement adossée à la souveraineté citoyenne offre à la République l’occasion de réaffirmer son unité autour d’objectifs clairs, précis et mesurables . Elle suppose des dispositifs permettant aux citoyens d’être pleinement éclairés, de suivre la conduite de l’action publique et d’en apprécier les résultats, afin que l’État rende compte de son action et demeure fidèle à l’exigence commune. Rompre le cycle du chaos est donc indispensable pour éviter que le prochain mandat ne s’enlise, dès son ouverture, dans la paralysie. Mener le pays aux urnes sans garantir un fonctionnement institutionnel stable reviendrait à condamner l’alternance à répéter l’échec. Pour être crédible, la transition doit se départir des acteurs et des pratiques qui ont alimenté le chaos, qu’ils aient été sanctionnés ou non par la communauté internationale. Ses actions doivent viser à court-circuiter les dynamiques de fragmentation, sans les légitimer ni les prolonger. Son horizon est clair : ouvrir une véritable sortie de crise, digne et durable, et non reconduire des arrangements opaques qui confisquent la démocratie et perpétuent l’impunité. Enfin, la transition doit instaurer des conditions de sécurité réelles, durables et vérifiables, afin que des élections puissent se tenir sur l’ensemble du territoire dans un environnement pleinement libéré de toute contrainte armée. Elle place la restauration de la sécurité comme un préalable indispensable à la reprise de la vie institutionnelle. Cette transition conçoit la sécurité non pas comme une opération ponctuelle, mais comme un processus structuré, articulé autour de la coordination des forces publiques, de la reconquête des espaces stratégiques, du démantèlement des réseaux criminels et de la protection effective des populations. En créant ces conditions, elle rend possible l’organisation d’élections véritablement libres, où chaque citoyen peut exercer son droit de vote sans intimidation, sans violence et sans présence armée. Elle réitère que la souveraineté populaire ne peut s’exercer que dans un climat de sécurité, de confiance et de dignité. Un pays ne renaît pas avec ceux qui l’ont mis à genoux Évidemment, ces priorités sont à mille lieues des préoccupations de Fils-Aimé, de ses parrains et de ses tuteurs. Architectes du chaos, ils ne sauraient en être la solution. Moralement en faillite et politiquement disqualifiés, ils poursuivent des actions qui trahissent les aspirations de la majorité des Haïtiens à la dignité et à la justice. Abraham Lincoln l’avait bien compris : « Avec l’adhésion du peuple, tout devient possible ; sans elle, rien ne peut tenir. » Fils-Aimé et consorts découvriront tôt ou tard que la soif de justice, de souveraineté et de changement qui traverse le peuple haïtien dépasse de loin leurs pactes obscurs et leurs arrangements mafieux, proposés comme de faux remèdes à une crise sociétale d’une gravité extrême. Leur véritable empressement n’est pas de reconstruire l’État, mais d’empocher des millions, comme tant d’autres avant eux. Le reste importe peu à ces dirigeants de pacotille, indignes d’un peuple aussi grand que le nôtre.

Trump a besoin d'une porte de sortie Par: Ilan Goldenberg,* Foreign Affairs.- March 23, 2026.- T rois semaines après le déclenchement de la guerre américano‑israélienne contre l’Iran, un schéma familier et dangereux se dessine. Le conflit actuel diffère peut-être sensiblement, pour l'instant, des guerres américaines en Afghanistan, en Irak ou au Vietnam – il n'a pas encore mobilisé un grand nombre de forces terrestres américaines. Mais la guerre contre l'Iran partage une réalité stratégique plus profonde avec ces précédents conflits. Washington combat une fois de plus une puissance régionale plus faible sans objectifs clairs, sans stratégie de victoire cohérente et sans plan de sortie viable. Il en résulte un enlisement d'un autre ordre, mais un enlisement tout de même. Les forces américaines s’exposent désormais au risque d’être entraînées dans une campagne aérienne et maritime susceptible de s’étendre sur des mois, voire des années, imposant des coûts croissants à l’économie mondiale, accentuant l’instabilité au Moyen‑Orient et provoquant un nombre toujours plus élevé de victimes civiles en Iran, en Israël, au Liban et au‑delà. Comme lors des conflits précédents, l'asymétrie inhérente à cette guerre favorise la partie la plus faible. Pour l'emporter, les États-Unis doivent atteindre des objectifs vastes et ambigus : un changement de régime ou un Iran si affaibli qu'il ne puisse plus déstabiliser la région ni perturber les marchés pétroliers mondiaux. Pour l'Iran, la victoire pourrait simplement signifier la survie et la capacité à peser sur l'économie mondiale par des attaques sporadiques limitant considérablement le trafic dans le détroit d'Ormuz ou endommageant les infrastructures pétrolières vitales des pays du Golfe. Il devient de plus en plus évident que la campagne américano-israélienne actuelle de frappes à l'aide de missiles et de drones ne parviendra pas à renverser le régime iranien. Elle ne suffira pas non plus à neutraliser totalement les capacités conventionnelles de l'Iran, empêchant ainsi Téhéran d'entraver le passage du détroit d'Ormuz ou de menacer les infrastructures vitales pour le commerce mondial de l'énergie. Les États-Unis pourraient désormais être tentés d'intensifier le conflit en déployant des forces terrestres pour s'emparer d'installations et de territoires iraniens, ou en soutenant les forces séparatistes à travers le pays. Cependant, les risques liés à ces escalades sont nettement supérieurs aux gains potentiels. Dans un contexte d'une économie mondiale fragile et du Moyen-Orient en proie à l'instabilité, la meilleure option pour Washington est de ne pas s'engager davantage dans une guerre dans laquelle il est entré de manière inconsidérée, mais de trouver une issue. Aucune victoire en vue Dès le départ, l'effort de guerre américain s'est caractérisé par une incohérence stratégique. Lorsque le président Donald Trump a lancé les opérations militaires, il l'a fait sans préparer l'opinion publique américaine ni définir d'objectifs clairs et réalisables. Ses premières déclarations, prononcées en pleine nuit, appelaient le peuple iranien à se soulever et à renverser son gouvernement, ce qui faisait du changement de régime le critère de réussite. C'était un objectif extrêmement élevé et probablement inatteignable. Cela offrait également aux dirigeants iraniens une voie facile vers la victoire : la persévérance. Les premiers développements montrent que, loin d’ébranler le régime, les actions des États‑Unis et d’Israël ont en réalité raffermi l’emprise des factions les plus dures. Si Washington et Jérusalem s'attendaient à ce que la mort des hauts dirigeants iraniens entraîne l'effondrement de la République islamique, ils se sont trompés. Certes, l'assassinat du Guide suprême Ali Khamenei et d'autres hauts responsables a engendré des difficultés croissantes pour le régime, mais rien n'indique que les forces de sécurité commencent à fléchir ou à se retourner contre leurs commandants. L'effort de guerre iranien reste cohérent et présente des structures de commandement et de contrôle clairement définies. Le régime a mis en place un réseau d'institutions qui a continué à fonctionner malgré les attaques contre ses dirigeants. Il a décentralisé l'autorité pour lancer des attaques, permettant ainsi à l'armée iranienne de poursuivre ses efforts de guerre même lorsque des commandants et des dirigeants sont éliminés un à un. En effet, l'assassinat de Khamenei a peut-être rendu plus difficile, et non plus facile, l'assouplissement de l'emprise du régime sur le pays. Avant la guerre, de nombreux analystes estimaient que la mort de Khamenei (il était malade et âgé de 86 ans) pourrait ouvrir la voie à un réajustement interne. Cela n'aurait peut-être pas abouti à une transformation démocratique, mais aurait pu favoriser l'émergence d'un leadership plus pragmatique, capable de reconsidérer la position régionale de l'Iran et ses ambitions nucléaires, dans le but plus large d'améliorer la situation économique du pays et, par conséquent, les chances de survie à long terme de la République islamique. Cette possibilité est désormais quasiment impossible. En imposant une transition du pouvoir dans des conditions de contrainte extrême, la guerre a renforcé le pouvoir des éléments les plus radicaux en Iran. Le fils de Khamenei, Mojtaba, est désormais le guide suprême. C'est un partisan de la ligne dure, proche du Corps des gardiens de la révolution islamique. Il a perdu une grande partie de sa famille lors des frappes israéliennes. Sa nomination à la tête du régime n’annonce ni changement ni assouplissement : elle constitue, au contraire, la garantie explicite de la continuité du pouvoir. Il apparaît de plus en plus évident que la campagne américano-israélienne n'est pas sur le point de renverser le régime iranien. Un changement de régime semble désormais moins probable à court terme, mais de nombreux partisans de la campagne conjointe américano-israélienne estiment encore qu'elle peut, dans les semaines à venir, neutraliser l'Iran en tant que menace militaire. Dès le début du conflit, l'armée américaine, contrairement au président, a mis l'accent sur des objectifs plus limités. Elle a insisté sur le fait qu'elle se concentrait sur l'affaiblissement des capacités militaires iraniennes, notamment ses forces de missiles, ses moyens navals et son programme nucléaire, ainsi que sur la capacité de Téhéran à armer et à entraîner ses alliés régionaux. Cette approche est plus réaliste que la tentative de changement de régime de Trump, mais elle rappelle un problème familier auquel les États-Unis ont été confrontés par le passé en Irak et en Afghanistan. Pour mener des campagnes de contre-insurrection dans ces pays, les États-Unis ont constaté qu'il leur fallait un contrôle quasi total du territoire, de la gouvernance et de la sécurité afin de démontrer à la population qu'elle pouvait faire confiance aux forces américaines et à leurs partenaires locaux. À l'inverse, les talibans en Afghanistan et l'insurrection sunnite en Irak n'avaient besoin que de se fondre dans la population et de maintenir une violence suffisante pour miner la confiance et la sécurité de celle-ci. Une dynamique similaire se dessine actuellement au Moyen-Orient, bien que dans un contexte différent. Pour Washington et ses partenaires, la réussite dépend avant tout de la garantie du transit sécurisé de l’énergie et de la protection des infrastructures critiques. Pour Téhéran, il peut suffire d'attaquer ponctuellement un pétrolier dans le détroit d'Ormuz et de paralyser le trafic maritime dans ce passage étroit, de frapper des installations énergétiques dans le Golfe ou de lancer occasionnellement des missiles ou des drones capables de pénétrer les défenses des États du Golfe. Même si 90 % des attaques iraniennes sont interceptées, les 10 % restantes peuvent avoir des conséquences économiques et psychologiques considérables. Une seule frappe réussie contre un pétrolier, une installation pétrolière ou un centre névralgique commercial perturbe les marchés mondiaux et modifie la perception du risque. Il ne s'agit pas d'une guerre que l'Iran doit gagner de manière décisive. Il lui suffit de démontrer que l'objectif américain, plus limité, d'améliorer la sécurité régionale – un objectif bien loin d'un changement de régime – est un échec. Jusqu'à présent, l'Iran a été en mesure de mener des attaques constantes à l'aide de missiles et de drones pendant trois semaines.Même s’il venait à manquer de missiles et de lanceurs à longue portée, rien n’indique que les États‑Unis et Israël soient en mesure de neutraliser les drones, les missiles de courte portée et les mines iraniens au point d’empêcher Téhéran de semer le chaos dans son voisinage immédiat comme dans l’ensemble du Golfe. Les suites de la guerre des Douze Jours, en juin dernier, offrent un précédent particulièrement éclairant. Après avoir pilonné des cibles iraniennes, Israël et les États-Unis ont déclaré que les capacités de l'Iran avaient considérablement diminué. Mais ils ont rapidement constaté que l'Iran se réarmait à un rythme bien plus rapide qu'ils ne l'avaient imaginé. Pièges d'escalade Face à cette dynamique, les États-Unis pourraient être tentés d'intensifier leur intervention pour freiner drastiquement le programme nucléaire iranien, contraindre l'Iran à cesser ses attaques contre ses voisins, voire tenter de renverser ouvertement le régime. Lors de conflits passés, comme en Irak et au Vietnam, les États-Unis ont souvent réagi à une situation qui se détériorait en mobilisant davantage de ressources pour les combats, afin de tenter d'arracher la victoire à la défaite. Dans ce cas précis, comme dans la plupart des autres, les options disponibles sont peu attrayantes. En s'emparant de l'uranium hautement enrichi iranien, Trump pourrait tenter de se ménager une porte de sortie pour proclamer une victoire, en frappant directement le programme nucléaire iranien et la capacité de l'Iran à se doter rapidement de l'arme nucléaire. Les forces américaines pourraient saisir directement la partie du stock iranien d'uranium hautement enrichi actuellement entreposée dans des tunnels à Ispahan. Cela permettrait, au moins, aux États-Unis de revendiquer un succès stratégique incontestable : priver l'Iran de composants nucléaires essentiels et porter un coup dur à son programme nucléaire, un axe central de la politique américaine depuis longtemps, voire l'enjeu principal de cette guerre. Mais l'opération serait loin d'être simple. Selon les informations publiques, l'uranium est stocké sous forme gazeuse dans des conteneurs difficiles à transporter et à manipuler avec précaution, compte tenu de la nature du matériau. De plus, l'accessibilité des tunnels reste incertaine depuis les frappes de juin dernier qui en ont bloqué les entrées. Il ne s'agirait pas d'une opération rapide, comme le raid qui a tué Oussama ben Laden en 2011 ou la destitution du président vénézuélien Nicolás Maduro en janvier. Elle nécessiterait probablement la présence de forces américaines sur le terrain pendant des heures, voire des jours. L'opération se déroulerait à des centaines de kilomètres à l'intérieur du territoire iranien, dans ce qui est probablement l'une des installations les plus lourdement défendues du pays. Toute intervention américaine serait presque certainement privée de l'effet de surprise, l'Iran s'attendant très probablement à une telle opération. Les forces iraniennes convergeraient vers la zone, contraignant les États-Unis à établir et à maintenir un périmètre terrestre profondément en territoire hostile, encerclé par des centaines de milliers de soldats iraniens. La faisabilité, et a fortiori la prudence, d'une telle opération est loin d'être assurée. Une autre façon de briser la résistance du régime serait de cibler les principaux axes économiques de l'Iran. Les États-Unis pourraient s'emparer de l'île de Kharg, dans le golfe Persique, par laquelle transitent près de 90 % des exportations pétrolières iraniennes . Les forces américaines et israéliennes ont déjà mené des frappes contre les défenses militaires de l'île, et Trump ainsi que plusieurs de ses alliés ont publiquement évoqué la possibilité de prendre Kharg. Contrairement à une opération terrestre, une attaque contre Kharg pourrait être menée par voie amphibie ou aéroportée. De plus, l'île n'étant pas située profondément à l'intérieur du territoire iranien, il serait plus difficile pour Téhéran de la défendre et plus facile pour les forces américaines de la contrôler. Mais les inconvénients d'une tentative de prise de l'île sont considérables. Premièrement, il faudrait une opération militaire terrestre d'envergure pour s'emparer d'un territoire bien fortifié, équivalent à un tiers de la superficie de Manhattan. Bien que parfaitement réalisable, l'opération mettrait certainement en péril les forces américaines, susceptibles de subir de lourdes pertes. Deuxièmement, des combats sur Kharg pourraient endommager gravement l'infrastructure pétrolière iranienne, entraînant une nouvelle flambée des prix mondiaux, un scénario que les États-Unis cherchent à éviter. Plus important encore, l'intérêt stratégique de la prise de cette île demeure flou. L'idée sous-jacente à une telle manœuvre est que la pression économique contraindrait l'Iran à modifier son comportement ou à accepter les conditions américaines. Or, le régime a déjà prouvé sa capacité à encaisser de lourdes pertes économiques, comme il l'a fait pendant des années à la suite des sanctions américaines. Il est bien plus probable que l'Iran réagisse en intensifiant ses attaques contre les infrastructures énergétiques régionales. Les événements de ces dernières semaines donnent un aperçu de cette dynamique. Après les frappes israéliennes sur le champ gazier iranien de South Pars, l'Iran a riposté en ciblant les infrastructures de gaz naturel liquéfié du Qatar, paralysant 17 % de sa capacité de production pendant trois à cinq ans. Une attaque contre Kharg pourrait déclencher une riposte iranienne encore plus agressive. L'Iran a également fait preuve d'une grande sensibilité aux fluctuations des prix du pétrole, comme en a témoigné la réaction des États-Unis. Les mesures prises par l'administration Trump, notamment l'assouplissement des sanctions sur le pétrole iranien afin d'apaiser les marchés mondiaux, témoignent de l'inquiétude du président face à la flambée des prix du pétrole provoquée par la guerre. L'Iran a donc tout intérêt à poursuivre ses attaques contre les marchés de l'énergie. Pour les États-Unis, les risques d'escalade l'emportent largement sur les gains potentiels. Une autre version de l'opération Kharg, menée sans troupes au sol, pourrait ressembler fortement à ce que Trump a menacé de faire le 22 mars : cibler les centrales électriques iraniennes dans l'espoir de contraindre Téhéran à modifier son comportement. Outre le fait de blesser inutilement des civils et de potentiellement violer le droit de la guerre, une telle action n'atteindrait pas l'objectif escompté par Washington ; plutôt que de céder aux exigences de Trump, l'Iran réagirait plus vraisemblablement en ciblant des installations similaires dans les pays du Golfe. Si l'élimination définitive du programme nucléaire iranien et la paralysie de sa production pétrolière s'avèrent inefficaces, les responsables américains pourraient envisager une autre option, plus radicale : intensifier leurs efforts de déstabilisation du régime de l'intérieur en armant et en soutenant des groupes d'opposition internes. Ces groupes pourraient inclure les forces kurdes du nord-ouest de l'Iran, les groupes baloutches à la frontière pakistanaise, ainsi que d'autres factions dissidentes. Les États-Unis pourraient également tenter d'exploiter les divisions internes au régime, en cherchant, par exemple, à collaborer avec un général mécontent du Corps des gardiens de la révolution islamique. Mais cette approche comporte le risque de produire non pas un changement de régime, mais une fragmentation et une guerre civile. Le résultat probable n'est pas une transition harmonieuse, mais un conflit multiforme prolongé, semblable au chaos qui s'est installé en Syrie et en Libye. D'autres acteurs extérieurs interviendraient presque certainement dans un Iran ravagé par la guerre. La Turquie ne resterait pas les bras croisés si les groupes kurdes iraniens gagnaient en puissance. Le Pakistan s'inquiéterait de l'activisme baloutche. Les États du Golfe soutiendraient leurs propres alliés. Il pourrait entraîner un afflux massif d'armes et de financements vers l'Iran, créant un climat chaotique et extrêmement instable. Israël pourrait se réjouir d'un Iran fracturé et en proie au chaos. Mais pour les États-Unis, un tel scénario serait un véritable cauchemar. L'Iran occupe une position centrale dans une région qui comprend l'Afghanistan, l'Irak et le Pakistan. Un effondrement interne majeur pourrait favoriser l'essor des groupes terroristes, perturber le commerce régional et engendrer une instabilité aux conséquences transfrontalières. Argument en faveur d'une sortie limitée Trois semaines après le début du conflit, les États-Unis sont confrontés à un choix crucial : poursuivre l’escalade au service d’objectifs mal définis ou revoir leur stratégie et trouver une issue. La seconde option est la plus judicieuse. Trump devrait déclarer que l’armée américaine a largement atteint ses objectifs militaires, certes plus limités – à savoir affaiblir les capacités iraniennes –, et manifester sa volonté de mettre un terme à toute nouvelle escalade. Il devrait accompagner ce message d’assurances et de déclarations publiques affirmant que les États‑Unis ne contiendront Israël ni ne soutiendront de nouvelles attaques contre l’Iran que si Téhéran relance son programme nucléaire ou s’en prend à des partenaires régionaux. L'Iran pourrait initialement rejeter une telle offre. Mais à terme, une position américaine axée sur la désescalade pourrait exercer une pression internationale accrue sur Téhéran. Les principaux acteurs mondiaux, notamment la Chine, l'Europe et les États du Golfe, qui ont tous un intérêt majeur à la stabilisation des marchés de l'énergie, seraient incités à œuvrer à la fin du conflit ; ils exerceraient également une pression accrue sur l'Iran pour obtenir une désescalade. Certes, rien de tout cela ne constituerait une victoire éclatante. Les États-Unis resteraient englués dans la région, aux prises avec un Iran affaibli mais plus agressif. Les relations avec leurs partenaires du Golfe, déjà fragilisées par les répercussions économiques et sécuritaires d'une guerre qu'ils n'ont pas souhaitée, pourraient ne plus jamais être les mêmes. De plus, les ressources mobilisées au Moyen-Orient pour contenir l'Iran après le conflit, ainsi que celles dépensées pendant la guerre, placeraient l'armée américaine en position de faiblesse, notamment dans la région indo-pacifique. L'objectif n'est pas de sauver une victoire qui nous échappe, mais de limiter les dégâts. Mais l'alternative – s'entêter à rechercher une issue décisive – risque d'avoir des conséquences bien plus graves. L'histoire américaine regorge d'exemples de guerres menées avec confiance et dont on est sorti avec difficulté. Au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, les dirigeants américains ont intensifié leurs efforts dans l'espoir de sauver la situation, ce qui n'a fait qu'aggraver leur impasse stratégique. La peur de l'échec et le biais des coûts irrécupérables ont enfoncé les États-Unis encore plus profondément dans le bourbier. Le conflit actuel présente une tentation similaire. Mais il offre aussi l'occasion de rompre avec cette tendance. La guerre contre l'Iran était un choix, fait sans plan précis quant à ses conséquences. Ces conséquences se font désormais sentir. L'enjeu n'est plus de sauver une victoire illusoire, mais de limiter les dégâts causés aux intérêts américains, à la stabilité régionale et aux populations civiles du Moyen-Orient. Cela exigera d'accepter une vérité dérangeante. Dans des guerres comme celle-ci, la conduite la plus responsable n'est pas de foncer tête baissée dans la recherche de la victoire, mais de reconnaître quand les coûts dépassent les gains – et de se retirer avant qu'un conflit limité ne se transforme en un bourbier inextricable. ------------------------------------- * Vice-président principal et directeur des politiques chez J Street. Cet article a été initialement publié en anglais. Traduction française : Novavox.

Billet à Sherley Louis, Par: Alain Zéphyr, Sociologue. Comment expliquer un système politique où l’illégalité devient la norme et où la réforme est une menace ? Le comportement des acteurs politiques haïtiens présente un caractère paradigmatique, au point que ceux qui tentent de l’analyser peinent souvent à le nommer avec justesse. La difficulté ne tient pas à un manque d’outils conceptuels, mais au fait que ces pratiques semblent constamment dépasser les catégories classiques de la science politique et de la sociologie. Les tentatives contemporaines de nommer le phénomène ne manquent pas. Gary Victor, dans un éditorial publié dans le National, a parlé d’une « transition criminelle », soulignant que les mécanismes de pouvoir actuels ne relèvent plus d’une simple défaillance institutionnelle, mais d’une structuration délibérée de l’illégalité en tant que mode de gouvernance. Michel Soukar, pour sa part, a proposé le terme de « voyoucratie », afin de désigner un système où l’abus devient méthode, où la prédation se normalise et où la violence symbolique et matérielle se pare des attributs du pouvoir légitime. Dans un article antérieur, j’ai mobilisé l’expression « bèf pou wa, savann pou wa », littéralement « le bœuf appartient au roi, la savane appartient au roi » , pour désigner une culture politique où la permissivité, l’irresponsabilité diffuse et l’indifférence stratégique forment un véritable mode de gouvernement. Ces expressions constituent un inventaire non exhaustif des efforts visant à rendre intelligible la rationalité propre à l’acteur politique haïtien contemporain. Mise en perspective sociologique : l’hypothèse de l’anomie Émile Durkheim avait forgé le concept d’anomie pour décrire les situations où les normes sociales perdent leur capacité régulatrice, ouvrant la voie à des comportements déviants. Certains observateurs ont tenté d’appliquer ce cadre à la scène haïtienne. Toutefois, l’anomie suppose l’absence de règles, alors que le cas haïtien semble plutôt relever d’un système de règles parallèles, implicites, mais parfaitement opératoires pour ceux qui en maîtrisent les codes. Une rationalité politique assumée Malgré la diversité des termes employés, tous convergent vers une même idée : les acteurs politiques haïtiens n’agissent ni par ignorance ni par maladresse. Ils avancent en pleine conscience. Leurs décisions sont mûrement arrêtées. Leur stratégie est cohérente avec leurs intérêts. Leurs actes ne sont pas des accidents, mais les fastes sombres d’un système qu’ils ont eux-mêmes façonné. Ils sont imperméables à toute réforme, non par incapacité, mais parce que la réforme contredit la logique même de leur pouvoir. Il s’agit donc moins d’un dysfonctionnement que d’un fonctionnement alternatif, où la prédation, la captation des ressources, l’opacité et la manipulation deviennent les piliers de l’action publique. Lire les signaux qui fissurent l’ordre établi Quoi qu’il en soit, le comportement de l’homme politique haïtien, bien qu’apparemment irrationnel, révèle des dynamiques profondes. Il invite à examiner les institutions ainsi que les logiques sociales, historiques et symboliques qui soutiennent ce mode de pouvoir. L’« irrationalité » n’est pas un écart : c’est un signal. Elle met à nu les conditions sociales qui façonnent l’action politique, les contraintes qui limitent l’émergence d’alternatives et les stratégies de survie qui prolongent un ordre fragile et fragmenté. En dévoilant les failles d’un système qui ne peut se maintenir indéfiniment en sacrifiant le bien commun, la justice et la possibilité d’une transformation réelle, elle ouvre aussi des points d’appui pour repenser l’ordre politique. Au cœur du moment historique que traverse Haïti, cet éclairage rend d’autant plus décisive la capacité des forces alternatives à construire, avec le peuple haïtien, un véritable projet de renouveau démocratique fondé sur la justice, l’éthique et la souveraineté populaire. Un projet qui assume la modernité comme outil de libération, de transparence et de reconstruction, afin de rompre avec le statu quo et de refonder une République digne, efficace et pleinement souveraine. References : Durkheim, É. (1897). Le suicide: Étude de sociologie. Félix Alcan. Victor, G. (2026, 11 mars). Rejeter la criminelle transition ! Le National. Zephyr, A. (2024, 5 octobre). Réinventer la démocratie pour restaurer la sécurité en Haïti. Novavox.